题目链接在：针对一群范围对的最快查找算法设计（不要用数组）。是我眼下遇到的一个较棘手的问题。
描写叙述例如以下：
假如有一群范围对，格式为：<范围表示，该范围相应的结果值>，设计一个最快查找算法。使得给定一个值。输出该值所在范围对的结果值。
注意：范围对之间没有交集，即不可能存在<1, 10>和<2, 11>这种两个范围对。
比如有下面几个范围对：
<<1, 2>, 20>
<<3, 37>, 27>
<<48, 57>, 28>
<<58, 63>, 27>
<<97, 128>, 122>
<<129, 149>, 12>
<<150, 189>, 13>
<<200, 245>, 14>
<<246, 256>, 129>
<<479, 560>, 12>假如给定一个数100，则依据题意应输出122，由于100属于范围对<97, 128>
要求：不要用范围对作为下标用数组来存储，由于范围对可能很大。
对于这个问题，思考许久。有了以下几个思路
1. 用STL map来存储这些范围对（key）及相应的结果集（value），用map进行查找
范围对定义例如以下：
class range { public:int from; int to; public:range(): from(-1), to(-1) {}range(int f, int t): from(f), to(t) {} };
map定义为：
typedef map<range*, int> range_map; 但这里有个问题，map的key是自己定义类型，一般须要自己定义比較函数才干进行查找。一般的自己定义比較函数例如以下：
struct cmp_func {bool operator()(const range* lc,const range* rc) const {return (lc->from < rc->from) || (lc->from == rc->from && lc->to < rc->to);} };
但这种比較函数并不适用于我们的需求，由于我们要求查询的并非一个范围对，即并非查询map中有没有<3, 37>这种范围对。而是要求给定一个值。查询这个值属于哪个范围对。那么能不能自己定义一个这种比較函数呢？以上面那个样例为例，假设我们查找35这个数，我们将35包装成一个范围对<35, 35>。然后查找它包括在map中的哪个范围对。上面的样例是包括在<3, 37>这种范围对。这样就找到了。也就是两个key相等，仅仅要它们包括在同一个范围对就可以。这似乎有点奇怪。违背了通常意义上的比較含义（也就是两个key相等，两个key的组成部分都应该同样才是）。无论怎样，这种比較函数还是比較简单的，例如以下：
struct cmp_func {bool operator()(const range* lc,const range* rc) const {return lc->to < rc->from;} };
这样就实现了我们用map的find函数来查找给定的一个数属于哪个范围对了。
当然，这时我们的map定义就变成了：
typedef map<range*, int, cmp_func> range_map; 用map查找表面上看上去应该挺高效的，至少比一个个顺序查找要快吧。但事实却并不是如此。
我用未自己定义比較函数的map顺序查找和自己定义上面比較函数的map find查找，结果却发现用自己定义比較函数后的效果并不好，居然比顺序查找还要慢，以下的粗糙的測试程序：
#include<iostream> #include<stdio.h> #include<map> #include<sys/time.h> using namespace std;class range { public:int from; int to; public:range(): from(-1), to(-1) {}range(int f, int t): from(f), to(t) {} };struct cmp_func {bool operator()(const range* lc,const range* rc) const {return lc->to < rc->from;} };typedef map<range*, int, cmp_func> range_map;int get_next1(range_map *rm, int c) {for(range_map::iterator it = rm->begin(); it != rm->end(); ++it) {if(c >= it->first->from && c <= it->first->to) return it->second;}return -1; // not found. }int get_next2(range_map *rm, int c) {range_map::iterator iter = rm->find(new range(c, c));if(iter != rm->end()) return iter->second;return -1; // not found. }int main() {struct timeval t_begin, t_end;range_map *rm = new range_map();rm->insert(pair<range*, int>(new range(1, 2), 20));rm->insert(pair<range*, int>(new range(3, 37), 27));rm->insert(pair<range*, int>(new range(48, 57), 28));rm->insert(pair<range*, int>(new range(58, 63), 27));rm->insert(pair<range*, int>(new range(97, 128), 122));rm->insert(pair<range*, int>(new range(129, 149), 12));rm->insert(pair<range*, int>(new range(150, 189), 12));rm->insert(pair<range*, int>(new range(200, 245), 14));rm->insert(pair<range*, int>(new range(246, 256), 129));rm->insert(pair<range*, int>(new range(479, 560), 12));gettimeofday(&t_begin,NULL);int result[256];for(int c = 0; c < 256; c++)result[c] = get_next1(rm, c);gettimeofday(&t_end,NULL);double timeuse=1000000*(t_end.tv_sec-t_begin.tv_sec)+(t_end.tv_usec-t_begin.tv_usec);timeuse/=1000000;printf("\nget_next1 time use: %.12f\n", timeuse);for(int c = 0; c < 256; c++)cout << result[c] << " ";cout << endl;gettimeofday(&t_begin,NULL);for(int c = 0; c < 256; c++)result[c] = get_next2(rm, c);gettimeofday(&t_end,NULL);timeuse=1000000*(t_end.tv_sec-t_begin.tv_sec)+(t_end.tv_usec-t_begin.tv_usec);timeuse/=1000000;printf("\nget_next2 time use: %.12f\n", timeuse);for(int c = 0; c < 256; c++)cout << result[c] << " ";cout << endl;return 0; }
执行结果为：
get_next1 time use: 0.000124000000 get_next2 time use: 0.000144000000
当然这个样例并不能代表全部情况。且每次执行结果也不一样，但从每次的执行结果来看，差点儿没有一次是用自己定义比較函数比顺序查找情况好的。
这至少说明了一点：我们的自己定义比較函数让map在查找时做了一些额外的工作，减慢了速度。比方我们为了使用map的find函数，不得不封装我们的一个数为一个range对象，在查找的时候还得调用我们自己定义的比較函数进行处理。
难道就仅仅能顺序查找吗？在这个不靠谱的思路过后又萌生了还有一个不靠谱的思路。
2. 使用二分查找的思想来查找范围对
我们使用ranges和results这两个数组来保存范围对及相应的结果，按序保存，每两个ranges数相应一个results里的数。
比如上面的样例保存为：
int ranges[] = {1, 2, 3, 37, 48, 57, 58, 63, 97, 128, 129, 149, 150, 189, 200, 245, 246, 256, 479, 560};
int results[] = {20, 27, 28, 27, 122, 12, 13, 14, 129, 12};
使用二分查找来查找某个数属于哪个范围对。那么怎样查找呢？比方查找35属于哪个范围对，首先与最中间的128进行比較，35<128。这时候有两种可能：
（1）100在128前半部分的数组里，即1, 2, 3, 37, 48, 57, 58, 63, 97；
（2）因为128是范围对<97, 128>的第二部分，那么也有可能这个数属于这个范围对。
因为35不属于这个范围对。那么仅仅有在97之前的部分找（不包含97），继续二分即与37进行比較。35 < 37，与上类似，此时35属于范围对<3, 37>，也就是找到了。
再举个样例。找130属于哪个范围对，相同的先与128比較。130 > 128，这时候130仅仅可能在128的后半部分而不须要推断是否属于范围对<128, 129>，由于<128, 129>不是范围对。
怎么推断是不是范围对呢？非常easy，依据当前位置的奇偶性推断就可以。
以下是我写的二分查找算法，及与map顺序查找、数组顺序查找的简单对照试验：
#include<iostream> #include<stdio.h> #include<map> #include<sys/time.h> using namespace std;class range { public:int from; int to; public:range(): from(-1), to(-1) {}range(int f, int t): from(f), to(t) {} };typedef map<range*, int> range_map;int get_next1(range_map *rm, int c) {for(range_map::iterator it = rm->begin(); it != rm->end(); ++it) {if(c >= it->first->from && c <= it->first->to) return it->second;}return -1; // not found. }
// binary search int get_next2(int *ranges, int *results, int size, int c) {if(size <= 1) return -1;int start, end, mid;start = 0;end = size - 1;while(start <= end) {if(c < ranges[start] || c > ranges[end]) return -1;mid = start + (end - start) / 2;if(c == ranges[mid]) return results[mid / 2];if(c < ranges[mid]) {if(mid % 2 == 1) {if(c >= ranges[mid - 1]) return results[mid / 2];else end = mid - 2;}else end = mid - 1;}else {if(mid % 2 == 0) {if(c <= ranges[mid + 1]) return results[mid / 2];else start = mid + 2;}else start = mid + 1;}}return -1; // not found. }int get_next3(int *ranges, int *results, int size, int c) {for(int i = 0; i < size;) {if(i % 2 == 0) {if(c >= ranges[i] && c <= ranges[i + 1]) return results[i / 2];else if(c < ranges[i]) return -1;else i += 2;}} }int main() {struct timeval t_begin, t_end;range_map *rm = new range_map();rm->insert(pair<range*, int>(new range(1, 2), 20));rm->insert(pair<range*, int>(new range(3, 37), 27));rm->insert(pair<range*, int>(new range(48, 57), 28));rm->insert(pair<range*, int>(new range(58, 63), 27));rm->insert(pair<range*, int>(new range(97, 128), 122));rm->insert(pair<range*, int>(new range(129, 149), 12));rm->insert(pair<range*, int>(new range(150, 189), 13));rm->insert(pair<range*, int>(new range(200, 245), 14));rm->insert(pair<range*, int>(new range(246, 256), 129));rm->insert(pair<range*, int>(new range(479, 560), 12));int ranges[] = {1, 2, 3, 37, 48, 57, 58, 63, 97, 128, 129, 149, 150, 189, 200, 245, 246, 256, 479, 560};int results[] = {20, 27, 28, 27, 122, 12, 13, 14, 129, 12};// int r = get_next2(ranges, results, 20, 65);// cout << r << endl; gettimeofday(&t_begin,NULL);int result[256];for(int c = 0; c < 256; c++)result[c] = get_next1(rm, c);gettimeofday(&t_end,NULL);double timeuse=1000000*(t_end.tv_sec-t_begin.tv_sec)+(t_end.tv_usec-t_begin.tv_usec);timeuse/=1000000;printf("\nget_next1 time use: %.12f\n", timeuse);// for(int c = 0; c < 256; c++)// cout << result[c] << " ";// cout << endl; gettimeofday(&t_begin,NULL);for(int c = 0; c < 256; c++)result[c] = get_next2(ranges, results, 20, c);gettimeofday(&t_end,NULL);timeuse=1000000*(t_end.tv_sec-t_begin.tv_sec)+(t_end.tv_usec-t_begin.tv_usec);timeuse/=1000000;printf("\nget_next2 time use: %.12f\n", timeuse);// for(int c = 0; c < 256; c++)// cout << result[c] << " ";// cout << endl; gettimeofday(&t_begin,NULL);for(int c = 0; c < 256; c++)result[c] = get_next3(ranges, results, 20, c);gettimeofday(&t_end,NULL);timeuse=1000000*(t_end.tv_sec-t_begin.tv_sec)+(t_end.tv_usec-t_begin.tv_usec);timeuse/=1000000;printf("\nget_next3 time use: %.12f\n", timeuse);// for(int c = 0; c < 256; c++)// cout << result[c] << " ";// cout << endl;return 0; }
执行结果为：
get_next1 time use: 0.000302000000 get_next2 time use: 0.000043000000 get_next3 time use: 0.000165000000
说明二分查找算法还是挺高效的。顺序查找也不错，有时候表现的与二分查找差点儿相同。这里的数据比較少，体现不出准确的对照。但至少可能说明二分查找算法比简单的顺序查找（map顺序和数组顺序查找）要快不少。
上面是自己的一点拙见，相信二分查找算法肯定不是最高效的算法，但眼下实在想不出更好的办法了。
大家虽然提的想法。不试不知道该算法是好的！
版权声明：本文博客原创文章，博客，未经同意，不得转载。